Jagd: Töten als Hobby

Behauptungen und Entgegnungen

Die Partei Mensch Umwelt Tierschutz setzt sich aus ethischen, ökologischen und gesellschaftlichen Gründen für die vollständige Abschaffung der Jagd auf wild lebende Tiere in der Bundesrepublik Deutschland ein. Wir sehen im Töten von Tieren grundsätzlich kein Instrument, um ökologische Stabilität herzustellen oder aufrechtzuerhalten. Jagd schädigt vielmehr die Natur: Sie zerstört Tiergemeinschaften, destabilisiert natürliche Gleichgewichte, neurotisiert frei lebende Tiere und zwingt ihnen oftmals artuntypische Verhaltensweisen auf. Jagd führt zu enormem individuellem Streß und mißachtet vorsätzlich die grundlegendsten Interessen der betroffenen Wildtiere sowie des Natur- und Tierschutzes. Dennoch behauptet die Jägerschaft immer wieder, Jagd sei aus verschiedenen Gründen notwendig. Die elf wichtigsten Argumente haben wir im Folgenden einer kritischen Betrachtung unterzogen.

Behauptung 1: Ohne Jagd würden Wildtiere überhand nehmen

Urteil: Falsch. Wie in vielen biologischen Untersuchungen nachgewiesen werden konnte, regeln sich die Bestände wildlebender Tiere durch soziale Mechanismen und Nahrungsangebot selbständig. Bei Füchsen beispielsweise bekommt in jagdfreien Gebieten nur ein kleiner Teil der Füchsinnen Nachwuchs, um die Populationsdichte nicht unnötig ansteigen zu lassen. "Geburtenkontrolle statt Massenelend" nannten namhafte Forscher dieses Phänomen. Wo Füchse jedoch gnadenlos verfolgt werden, steigt die Anzahl trächtiger Füchsinnen drastisch an, wodurch die Verluste rasch wieder ausgeglichen werden. Wenn man einen Blick auf großflächig jagdfreie Gebiete wirft, wird man rasch feststellen, daß die Tierpopulationen dort keineswegs im Ungleichgewicht sind. Im Gegenteil: Die Populationen dort sehr viel stabiler, die Artenvielfalt größer als in Arealen, in denen gejagt wird.

Behauptung 2: Jagd schützt die Bevölkerung vor Tollwut und anderen Wildtierkrankheiten

Urteil: Falsch. Genau das Gegenteil ist der Fall - so führt Jagd beispielsweise zu einer beschleunigten Ausbreitung der Tollwut. Jagd kann die Gesamtzahl an Füchsen nicht reduzieren (s.o.), die steigende Geburtenrate führt jedoch zu einer höheren Zahl an Jungfüchsen. Diese Jungfüchse wandern im Herbst aus dem elterlichen Revier ab, um sich ein eigenes Zuhause zu suchen - und begegnen auf ihren langen Wanderungen vielen Artgenossen, was sie zu idealen Tollwutüberträgern macht. Je mehr Füchse man tötet, desto rascher breitet sich daher die Tollwut aus. Daß die Schweinepest von Wildschweinen auf Haustiere übertragen wird, ist als Gerücht zu werten. Vielmehr tragen Jäger, die (unerlaubterweise) Schlachtabfälle zum Anlocken von Beutegreifern verwenden, dazu bei, daß Seuchen von Hausschweinen in die freie Wildbahn getragen werden.

Behauptung 3: Die jagdliche Hege ist ein Beitrag zum Tier- und Naturschutz

Urteil: Falsch. Die jagdliche Hege dient in erster Linie dem Ziel, eine möglichst große Anzahl möglichst prächtiger Tiere zum Abschuß zur Verfügung zu haben. Darunter haben zunächst einmal alle Lebewesen zu leiden, die diesem Ziel zuwiderlaufen - Beutekonkurrenten wie Fuchs und Marder etwa, die im Rahmen der "Hege mit Flinte und Falle" erbarmungslos verfolgt werden. Als Beitrag zum Naturschutz kann das schwerlich gewertet werden.
Darüber hinaus werden im Rahmen sogenannter "Biotopverbesserungen" die Lebensbedingungen in Feld und Flur gezielt zugunsten jagdbarer Arten verändert. Tiere, die nicht gejagt werden dürfen und damit für den Jäger nicht interessant sind, werden dabei teilweise oder vollkommen verdrängt.
Manche Tierarten - wie etwa Rehe oder Wildschweine - werden von Jägern gezielt gefüttert. Dadurch werden natürlich einerseits die Abschußchancen maximiert, andererseits aber auch künstlich überhöhte Wilddichten geschaffen. Die resultierenden Schäden in der Forst- und Landwirtschaft werden dann allzu oft zum Anlaß genommen, nach höheren Abschußzahlen für das sogenannte Schalenwild zu rufen.

Behauptung 4: Jagd ist erforderlich, um Schäden in der Land- und Forstwirtschaft zu vermeiden

Urteil: Falsch. Durch die massive Fütterung von Rehen, Hirschen und Wildschweinen im Rahmen der jagdlichen Hege tragen die Jäger ja gerade dazu bei, die Populationsdichten dieser Tiearten künstlich auf hohem Niveau zu halten. Hege schafft also die vermeintliche Notwendigkeit der Jagd auf Reh, Hirsch und Wildschwein erst.
Abgesehen davon macht Jagd die Tiere scheu und zwingt sie in die Deckung des Waldes. Dadurch kommen Rehe und Hirsche oftmals erst mit den jungen Bäumen, an denen sie Schäl- und Verbißschäden anrichten, in Kontakt. Doch je mehr Schäden entstehen, desto intensiver werden die Rufe nach schärferer Bejagung.
Das Zusammenspiel von Jagd und Hege erzeugt damit einen Teufelskreis, unter dem nicht nur Natur und Tiere, sondern auch Land- und Forstwirtschaft zu leiden haben.

Behauptung 5: Jäger schützen bedrohte Tierarten

Urteil: Falsch. Selbst Wildtiere wie der Feldhase, die nach Einschätzung führender Wissenschaftler als bestandsbedroht einzustufen sind, werden von der Jägerschaft nach wie vor zu Hunderttausenden erschossen. Außerdem behaupten Jäger, sie müßten Füchse und andere Beutegreifer mit Flinte und Falle verfolgen, um deren Beutetiere vor dem Aussterben zu bewahren. Doch genau das Gegenteil ist der Fall. Abgesehen davon, daß man so intelligente und anpassungsfähige Tiere wie Füchse mit jagdlichen Mitteln ohnehin nicht dezimieren kann (s.o.), erweisen sie ihren Beutetieren einen wichtigen Dienst. Dadurch, daß sie vor allem schwache und kranke Tiere erbeuten, halten sie beispielsweise Hasenbestände fit und gesund.
Darüber hinaus setzen Jäger faunenfremde Tiere wie Fasanen zu Jagdzwecken aus. Diese Arten stellen eine nur bedingt kalkulierbare Bedrohung für die einheimische Fauna dar - mancherorts wurde etwa das bestandsbedrohte Birkhuhn durch den Fasan verdrängt. Zu guter Letzt darf man nicht vergessen, daß die Jagd selbst häufig nicht selektiv ist - Fallen beispielsweise töten wahllos, egal, ob es sich bei dem Opfer um einen Marder, ein Eichhörnchen oder eine Hauskatze handelt, und auch bei der Jagd mit dem Gewehr ist nicht immer klar, wer oder was das Opfer ist. Wie sonst wären die zahlreichen Jagdunfälle ("Jäger verwechselt Treiber mit Wildschwein") und versehentlichen Abschüsse von Haus- und Weidetieren zu erklären?

Behauptung 6: Jagd ist ein erhaltenswertes Kulturgut

Urteil: Falsch. Jagd hat ohne jeden Zweifel eine jahrhundertealte Tradition - eine Tradition voller Blutvergießen, Grausamkeit und sinnloser Qual. Mittelalterliche Jagdarten, bei denen beispielsweise Füchse bis zu ihrem qualvollen Tod wieder und wieder in die Luft geschleudert, oder Rehe und Hirsche in Massen gefangen und anschließend in abgegrenzten Arenen von adligen Schützen hingerichtet wurden, sind schon vor geraumer Zeit verboten worden. Auch andere traditionsreiche, aber ethisch fragwürdige Praktiken wie Hexenverbrennungen oder Sklaverei wurden längst als anachronistisch erkannt und von der modernen Gesellschaft über Bord geworfen. Wie die Geschichte zeigt, muß mit überkommenen Traditionen manchmal gebrochen werden, wenn sie ethisch-moralischem Fortschritt im Weg stehen.

Behauptung 7: Jäger sind tier- und naturliebende Menschen

Urteil: Falsch. Jäger wurden sowohl in Europa als auch in den USA schon psychologischen und soziologischen Untersuchungen unterzogen und hinsichtlich verschiedener Aspekte mit Nichtjägern verglichen. Die Ergebnisse zeigen eindeutig, daß Jäger keine höhere Naturverbundenheit aufweisen als Nichtjäger, Themen des Tier-, Umwelt- und Naturschutzes eher negativ gegenüberstehen und allgemein eine höhere Tendenz zu aggressiven Verhaltensweisen zeigen. Die jägerische Tier- und Naturliebe erfreut sich nicht am Dasein des geliebten Objekts; vielmehr zielt sie darauf ab, das geliebte Wesen mit Haut und Haar zu besitzen, und gipfelt darin, es durch den Akt des Tötens zur Beute zu machen. Nirgendwo zeigt sich dies deutlicher als in den Jagderzählungen, die in praktisch jeder Ausgabe der gängigen Jagdzeitschriften zu finden sind.

Behauptung 8: Die "Waidgerechtigkeit" sorgt dafür, daß bei der Jagd alles "fair" zugeht

Urteil: Falsch. Die "Waidgerechtigkeit" ist ein ungeschriebenes Gesetz, dessen Inhalt die Jäger unter sich ausmachen. Dadurch, daß dieser Terminus Eingang in die Tierschutzgesetzgebung gefunden hat, ist praktisch alles legal, was noch irgendwie als "weidgerecht" bezeichnet werden kann. Jägern werden damit Verhaltensweisen gestattet, die bei jedem anderen Menschen sofort zu einem Verfahren wegen Verstoßes gegen das Tierschutzgesetz führen würden. Die weiter unten aufgeführten Jagdarten sind Beispiele dafür.
Mit "Gerechtigkeit" hat die "Waidgerechtigkeit" nur wenig zu tun. Während es verpönt ist, das "edle" Hochwild an der Fütterung zu erschießen, hat kein Jäger Skrupel, dasselbe mit dem verhaßten Beutekonkurrenten Fuchs zu tun. Bei einer Treibjagd darf allerdings nur der Jäger ein verletztes Tier endgültig töten, der es zuvor auch angeschossen hat - mit dem Resultat, daß so mancher Hase oder Fuchs sich stundenlang blutend in unerträglichen Schmerzen winden muß, bevor man ihn schließlich umbringt. "Gerechtigkeit" also allenfalls für die Jäger, keineswegs jedoch für die Tiere.

Behauptung 9: Der Abschuß freilaufender Haustiere ist zum Schutz von Wildtieren erforderlich

Urteil: Falsch. In wildbiologischen Studien tauchen Haustiere als Mortalitätsfaktor für die betreffenden Forschungsobjekte in aller Regel nicht einmal auf; nur ein geradezu lächerlich kleiner Teil der "jagdbaren" Tiere fällt Hunden und Katzen zum Opfer. Dennoch haben Jäger das Recht, im Rahmen des sogenannten Jagdschutzes vermeintlich wildernde Hunde und Katzen zu erschießen - im Falle von Katzen bereits dann, wenn sie sich nur wenige hundert Meter von nächsten bewohnten Haus befinden. Offensichtlich macht die Jägerschaft davon regen Gebrauch. Zwar werden keine offiziellen Abschußstatistiken geführt, doch wird die Anzahl jährlich von Jägern getöteter Haustiere auf 350.000 bis 600.000 Katzen und 30.000 bis 60.000 Hunde geschätzt.

Behauptung 10: Jäger töten angst- und schmerzfrei

Urteil: Falsch. Die Jagdzeitschriften sind voll von Berichten über sogenannte Nachsuchen, bei denen Tiere zuerst nur angeschossen und schließlich nach oft stundenlanger Verfolgung getötet werden. Schätzungen zufolge treffen zwei Drittel aller jagdlichen Projektile ihr Ziel, ohne es zu töten!
Praktisch alle Jagdarten sind grausam. Ein besonders übles Beispiel ist etwa die Baujagd: Dabei sollen Füchse mit auf Schärfe abgerichteten Hunden aus ihrem Bau vor die Flinten wartender Jäger gehetzt werden. Jungfüchse werden in Gegenwart ihrer entsetzten Eltern vom Jagdhund zerfleischt; manche Füchse lassen sich in ihrer Verzweiflung auf Kämpfe mit dem Hund ein, was nicht selten zum Tod beider führt. Im Hinblick auf die Jagd mit angeblich "sofort tötenden" Schlagfallen gibt es Studien, die ausweisen, daß ein Großteil der darin gefangenen Tiere schwer an Pfoten, Schwanz oder Körper verletzt werden, und mehr als 20 Prozent der Fallenopfer entkommen mit Laufverstümmelungen. Nicht zu vergessen sind natürlich auch die allherbstlichen Treibjagden: Voraussetzung für den Erfolg einer Treibjagd ist die panische Angst der gejagten Tiere, um sie zur Flucht aus dem für sie zunächst sicheren Versteck zu bewegen.

Behauptung 11: Jagd ist eine "nachhaltige Nutzung" von Wildtieren

Urteil: Falsch. Der größte Teil der getöteten Tiere wird keiner wie auch immer gearteten Nutzung zugeführt. Jagd und Hege sind in erster Linie Selbstzweck; Jäger genießen vielmehr das Töten und Beutemachen, wie sie in den gängigen Jagdzeitschriften auch immer wieder deutlich machen. Niemand muß heute mehr Fuchs- oder Marderpelze tragen, um sich warmhalten zu können, und auch Wildfleisch ist aus ökologischer wie ökonomischer Perspektive vollkommen verzichtbar.
Wir dürfen nicht vergessen, daß es sich bei jenen Tieren, die wir so arrogant und ignorant als "jagdbar" bezeichnen, um lebende, denkende, fühlende Individuen mit einem Interesse an Leben und Unversehrtheit handelt. Es gibt schlichtweg keinen vernünftigen Grund, diese Lebewesen einer rücksichtslosen Verfolgung durch von egoistischen Interessen getriebene Hobbyjäger auszusetzen. Die Abschaffung der Jagd ist somit längst überfällig.

Dag Frommhold, Neuffen Partei Mensch Umwelt Tierschutz - Die Tierschutzpartei - dag-frommhold@tierschutzpartei.de

Bücher:
Frommhold, Dag: Das Anti-Jagdbuch - von der ethischen und ökologischen Realität des edlen Waidwerks. F. Hirthammer Verlag, München 1994, ISBN 3-88721-116-2
Frommhold, Dag: Jägerlatein. Okapi Verlag, Windeck 1996, ISBN 3-930424-01-0
Hagen, Horst und Wally: Die grüne Macho-Connection - Jäger und Gejagte. Tecklenborg Verlag, Steinfurt 1999, ISBN 3-924044-84-8
Wirth, Yvette: Die Jagd - ein Mordsspaß. Rhein-Mosel-Verlag, Briedel 1999, ISBN 3-929745-82-8

Broschüren:
Informationen zur Jagd - Fakten und Hintergründe (8 Seiten). Zu beziehen gegen EUR 1,- plus Porto bei Andreas Schneider, Heminghausen 1a, 57392 Schmallenberg.

LINKS ZUM THEMA

• Aktionsbündnis gegen Jagd
• Die Antijagdseite
• IJH Initiative jagdgefährdete Haustiere
• Jagd-Info
• Initiative zur Abschaffung der Jagd
• Die Jagdnews
• Kampagne zur Abschaffung der Jagd
• Anti-Jagd-Linkliste
• animal public
• Was Jäger verschweigen

• Bundesjagdgesetz
• Hessisches Jagdgesetz
• Niedersächsisches Jagdgesetz
• Hamburgisches Jagdgesetz
• Bayrisches Jagdgesetz
• Thüringer Jagdgesetz

• Waidmannssprache
  Leseprobe:
  abfangen
  1. Töten von Schalenwild mit der blanken Waffe.
  2. Vermindern des Raubwild- und Raubzeugbesatzes mit Hilfe von Fallen.
  abfedern Töten von Flugwild
  abnicken Wild durch einen Stich oder Schlag ins Genick töten
  abschlagen 1. Töten von Hasen und Kaninchen durch einen Schlag hinter die Löffel.
  anludern Raubwild durch Auslegen von Luder an einen bestimmten Platz locken.
  anschweißen Hochwild durch einen Schuß verwunden
  antragen Einen Schuß auf ein Stück Wild abgeben
  aufarten Einen Wildbestand durch mancherlei Maßnahmen züchterisch zu verbessern versuchen.
• Homepage von Lutz Möller
  Leseprobe:"Der bewaffnete Bürger ist ein selbstbewußter Bürger. Er weiß, daß er sich nicht jederzeit oder nicht in allen Lagen auf rechtzeitige staatliche Hilfe verlassen kann. Der bewaffnete Bürger ist ein verantwortungsbewußter Bürger. Er weiß, daß er Rechte, aber auch Pflichten hat. Der bewaffnete Bürger ist die Basis unserer Demokratie. Er weiß, daß man Rechte nur bewahrt, wenn man auch bereit ist, sie zu verteidigen. Der bewaffnete Bürger will keine Privilegien, er will bloß sein Recht. In den Augen moderner Politiker ist der bewaffnete Bürger daher ein Auslaufmodell. Unbequeme und selbstbewußte Untertanen passen nicht so recht in die Vorstellungswelt derer, die zwar ihre Macht gerne aus den Händen des Volks entgegennehmen, aber nur ungern etwas von ihrer Macht abgeben. Waffenzahl mißt Demokratiegüte..."..."Schurken wollen uns entwaffnen..."
  A
  "Jetzt weiß ich immerhin, wo sich mein zu erlegendes Kitz gewöhnlich aufzuhalten scheint. Nächstes Mal werde ich schlauer sein. Meinen Wagen lasse ich am Dorfrand hinter mir stehen, gehe von dort den Feldweg auf dem leisen Sand unterhalb der Endmöräne entlang bis zur Streitkanzel. Ich merke nicht, daß meine Beute, vom Mais in der Kurve verdeckt, schon da ist. Meine Beute bemerkte mich wohl, denn sie springt ab. Und nun? Ich beschließe mich als Tourist ohne jagdliche Absicht zu tarnen. Laut singend, die Steine mit meinen Stiefeln stoßend, gehe ich den Weg entlang, bis ich die Streitkanzel weit hinter mir gelassen habe. Dort vom Sandstreifen durch die Kiefern rechts ab auf die Pferdekoppel und im weichen Gras leise zur Streitkanzel zurück. Von der Kanzel kann ich rechts durch den Hollunder nichts sehen, dwars links liegt die Pferdekoppel (Achtung, erschieß kein Pferd! denke ich). Die Weide ist gegattert. Die Pfosten sind gut zu erkennen. Voraus der Acker vor dem Mais. Kein Kitz zu sehen. Soll man kommen. Ich bin allein. Es raschelt unter mir. Wer ist es? Eine Maus! Die Zeit rinnt. Ich kann warte. Das Kitz kann nicht. Da es nicht mehr gesägt wird, muß es äsen. Ich döse so vor mich hin. Es dämmert. Die Farbe verblassen ins Graue.
  Was ist das? Ohne zu wissen woher, ist das Kitz plötzlich auf dem Acker neben der Weide aufgetaucht. Jetzt ran! Meine .30-06 Sprg. mit RWS 10,7 KS Geschoß ist nun endlich mit. Jetzt soll sie zeigen, was sie kann. Soll ja für Rehe und Sauen gleichermaßen gut geeignet sein, meinte der Verkäufer. Na denn! Ich backe an. Den Vorderschaft auf der Hand weich am Kanzelrand abgestützt kann ich gut anlegen. Das Kitz nimmt in meinem Absehen 4 gerade mal den halben Raum zwischen den dicken Balken ein. Wie haben wir's doch gelernt? 70 cm auf 100 m Zwischenraum beim deutschen Absehen 4. Also alles klar, das Kitz ist 35 cm breit. Paßt. Ansprache erfolgreich, also man drauf. Ich steche ein. Mensch, des Biest wackelt hinter dem Zielkreuz immer noch so herum. Ob ich meine Nerven wohl je mal in den Griff kriege? Krach!. Es blitzt! Diesmal habe ich den Schaft in die Schulter eingezogen. Kein Blut fließt mir ins Auge. Aber wo ist mein beschossenes Stück? Den vermeintlichen Anschuß sehe ich vor mir bei dem Weidepfosten mit dem Knick, so 5 m schräg daneben. Nach dem Schuß soll man 10 Minuten warten. Ich sehe auf die Uhr. Geht der Zeiger denn gar nicht weiter? Ich halte unter größten Anstrengungen 8 Minuten aus, bis ich von der Kanzel abbaume. Die Büchse mit ZF nehme ich mit. Dem Anschuß auf die Hälfte genähert, höre ich ein „Plopp, Plopp“ im hohen Gras. Das Stück ist im Bewuchs nicht auszumachen. Was ist denn das? Näher ´ran. Da springt das Stück auf, springt seltsam auf, wie ich noch kein Reh je springen sah, und „Plopp“ ist es wieder unten. Näher ´ran. Da liegt es. Doch ganz schön groß. Den Kopf hat es noch oben und blickt mich an. Ich muß ihm den Fangschuß geben. Büchse hoch, Krach, der Schuß ging ins Gemüse (Man sollte nicht mit eingestochener Waffe durch die Gegen rennen, denke ich, oder war die gar nicht eingestochen). Schnell repetiere ich und ziele, aber wie, durch das ZF sehe ich auf die kurze Entfernung nichts. Ich schieße. Krach! Blitz. Ich bin geblendet. Plopp, Plopp und das Stück ist weg.
  Nachsuche
  Ich rufe Jörg zu Hause an "Ich habe zwar das Kitz getroffen, aber nicht so wie ich wollte!". Jörg "Ich komme!" Ich meine, das Stück sein vom Acker runter in die Kiefern. Ich warte. Es wird dunkel. Jörg kommt. Jörg bringt seinen Fox-Terrier mit. Er will mir nicht glauben, das Stück habe dort gelegen, wo ich ihm zeige. Sein Terrier glaubt mir. Er nimmt sogleich des Rehes Fährte auf. Er bewegt sich zügig zu den Kiefern hin. Wir hören Reh! Reh. Also hat der Terrier das Reh gegriffen. Es schreckt jämmerlich. Grausig anzuhören. Der Hund gibt Standlaut. Wir hin. Keine 15 m hinter dem Weg in den Kiefern zieht das zahme Raubtier in meinen Diensten unsere Beute nieder. Wir `ran. Jörg sagt "So, nun nimm mal dein Messer und löffele die Suppe aus, die du hier eingebrockt hast!" Oh, Mann. Jetzt soll ich mit dem kalten Stahl dem armen Tier handgreiflich den Rest wilden Lebens, das noch in ihm steckt, nehmen. Au, Backe. Jörg "Du mußt (zeigt auf die Kammer) hier einstechen, und dann die Klinge zur Seite drehen!" und sieht mich fest an. Ich muß. Es sei! Ich steche in die warme weiche Decke. Den kalten Stahl drehen ich ein viertel um. Die Rippe kratzt. Ein pfeifendes Geräusch ertönt. Das Kitz nimmt den Kopf runter und stirbt. Ich nahm sein Leben. Des Toten Augen bleiben offen. Puh! Jörg streicht dem Kitz im fahlen Taschenlampenschein seltsam über dessen Haupt, gerade so als ob er etwas erfühlen wollte. So, nun soll ich aufbrechen. Ich setze meine Klinge oberhalb des Beckenknochens an, um nach vorn durchzuziehen. Ich ziehe. Es fließt weiß. Weiß? Weiß! (...)
  Verdammte Schweinerei, kein Kitz, eine Ricke,! Jörg ahnte wohl, als er meine Geschichte hörte. Als er das Stück sah, wußte er sofort, sagte jedoch nichts. Mein zweites Stück Wild im Leben - voll daneben "So ist man den Schein ja schneller los, als man ihn erworben hat." "Was lernt uns das?" fragt Hein Mück "Jagdherren, wenn wir Jungjäger keine praktische Ausbildung genossen, laßt uns ohne kundige Führung nicht allein hinaus!", hoffentlich nie wieder.
  Aber was geschah nun tatsächlich? Die Ricke war von Bug bis Steert gewöhnliche 70 cm lang. Aber sie machte nur 35 cm im ZF zwischen den Absehenbalken aus. Ganz einfach., sie war eben 200 m fort. Meine Waffe auf 100m Fleck eingeschossen, saß mein schöner Blattschuß, ballistisch einwandfrei, tief, schoß der armen Ricke die Läufe weg. So lebte das beschossenen Stück, konnte des Treffers trotz nicht flüchten. Fiel sie hin, hörte ich das gewisses „Plopp“. Die Blutergüsse der Terrierzähne standen keinem Hochrasanzgeschoß hinterher. Der Ricke Kitz traf ich den nächsten Tag aus 60 m auf die Kammer. Es lief noch 25 m weit fort, bäumte sich noch einmal auf und war dann tot."